可用性需求指標篩選初始加工中心可用性需求體系擬定后，本研究運用兩輪專家咨詢法[81]進行了進一步修正。12位分別來自企業與高校的有關專家對初始需求體系進行了嚴格評定，提出了修改意見。在認真聽取專家及用戶意見的基礎上，本項研究對初始可用性需求體系進行了修改、篩選和優化，并將修改結果再次反饋給以上專家，并根據專家建議進行了第二次修改，最終得到修正后的加工中心可用性需求指標體系。2.2.2.1咨詢專家情況（1）專家的積極系數專家的積極系數可以由問卷回收情況來體現[82]，該值為參與結果判斷的專家占所有專家人數的比，本次調查中兩輪問卷沒有未反饋的，由此看出這一系數可確定為100%,說明專家有著較好的積極合作程度。（2）專家的基本情況為保證指標的科學性、客觀性，本文在選擇咨詢專家時考慮到了以下情況:一是專家來源于院校和CNC加工中心企業用戶；二是專家的職稱在中級以上，或在機床領域從事相關工作10年以上。（3）專家的權威程度專家的權威程度（G)多由專家對咨詢內容做出判斷的依據（Ca)和專家對咨詢內容的熟悉程度（Q)決定，權威系數是判斷系數和熟悉程度系數之和的平均值。要想獲得這兩項指標，就要對其中的專家進行自我評價。通常地，預測精度會隨著專家能力的增加而上升。具體有如下關系式：Q=(Ca+CJ/2。專家在做出判斷時，一般以理論依據、實踐經驗與直觀感覺為基礎，而且還要參照國內外資料等因素進行綜合性的判定，評價級別具體有大，中，小等。表2.4是對各類因素進行判斷以后的賦值量化[82]。專家熟悉程度劃分為五個等級，具體有：非常熟悉、比較熟悉、一般、不很熟悉、很不熟悉，表2.5是對各因素進行賦值量化。表2.4判斷依據對專家判斷的影響程度 判斷依據 大 中 小 理論分析 0.3 0.2 0.1 實踐經驗 0.5 0..4 0.3 參考國內外資料 0.1 0.08 0.05 直觀感覺 0.1 0.07 0.05 合計 1 0.75 0.5 表2.5 專家熟悉程度對專家判斷的影響程度 熟悉程度 非常熟悉 比較熟悉 一般 不很熟悉 很不熟悉 專家自評 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 (1)判斷依據的自評結果（Ca)(Ca)是專家給出評價的基礎，它是在對所咨詢內容做出分析時，所依據的主要因素的綜合衡量。本文在在判斷依據中給出了四個方面的問題，請專家先行自我評價，其結果如下表所示。 表2.6 12名專家判斷依據自評頻數 判斷依據 大 中 小 理論分析 4 5 3 實踐經驗 7 3 2 參考國內外資料 3 4 5 直觀感覺 2 6 4 (2)專家熟悉程度的自評結果（C；)這一結果是專家對所詢問內容熟悉情況的判斷。專家熟悉程度根據他們調查的內容來計算，具體情況見表2.7。表2.7專家熟悉程度自評頻數 熟悉程度 很熟悉 較熟悉 一般 不太熟悉 不熟悉 專家自評 2 9 1 0 0 2.2.2.2專家咨詢結果及修正由于專家組對某一問題的認同率至少要達到51%才可接受[84]，因此本文規定對百分比大于70%的指標予以保留，對低于70%但具有實際研究意義的指標經討論后進行保留、修改或刪除。以下為第一輪專家咨詢結果：二級指標：專家對兩項二級指標可靠性需求與維修性需求均持肯定意見，贊同率為100%。三級指標如表2.8所示,四級指標如表2.9所示。表2.8可用性需求包含的三級需求指標 三級指標 贊同人數 比例％ 刪除修改意見及人數 MTBF 12 100% 使用壽命 8 66.7% 刪除（4) 精度保持性 12 100% 故障診斷 12 100% 維修難易程度 12 100% 維修防差錯措施 7 58.3% 刪除（5) 維修安全 8 66.7% 刪除（4) 符合維修的人機環工程要求 8 66.7% 符合人機工程要求(4) 維修費用 12 100% 維修時間 12 100% 表2.9 可用性需求包含的四級需求指標 四級指標 贊同人數 比例％ 修改意見及人數 故障率 12 100% 使用壽命 8 66.7% 刪除（4) 兒何精度保持性 12 100% 位置精度保持性 12 100% 工作精度保持性 12 100% 故障檢測 12 100% 故障判斷與隔離 12 100% 故障定位 12 100% 維修可達性 10 83.3% 單列為三級指標（2) 可更換性 12 100% 維修所需的技術難度 12 100% 可調整性 12 100% 維修防差錯措施 7 58.3% 刪除（5) 維修安全 8 66.7% 刪除（4) 符合維修的人機環工程要求 8 66.7% 符合人機工程要求(4) 維修過程的耗材費用 12 100% 更換件的采購費用 12 100% 人工費用 8 66.7% 工時費（4) 故障實際維修時間 12 100% 故障管理時間 12 100% 咨詢專家對三級指標給出大致同意的看法，其中，對有的指標建議改正、去掉，具體反映如下：1)有專家建議刪除“使用壽命”這一指標，認為機床使用壽命通常是8到10年，時間較長。在精工加工中心使用初期，比較難以評判當前機床使用壽命情況，此外MTBF本身已從側面反映了加工中心的使用壽命問題，因此可刪除這一指標。本文采納了專家建議，將“使用壽命”指標刪除。2)有專家建議增加“維修可達性”，將其定為三級指標，經分析，認為它是指進行產品維修時，可以及時準確的達到維修位置的能力，顯然，可達性好，維修就迅速、簡便，而且差錯、事故也會減少。而“維修難易程度”已經從維修部位可達性、維修技術難度、可更換性及可調整性等來表現整個過程的難易程度，所以“維修難易程度”的含義涵蓋了“維修可達性”，因此本文最終未采納該建議。3)在專家咨詢中，有四名專家建議“維修安全”這一指標應該刪掉，理由是當前精工機床維修操作的安全防護都做的很完善，基本不存在安全隱患，所以用戶對此需求很弱。但由于大部分專家建議保留，故對此項不好決定是否該刪除，因此暫時保留維修安全項，后續將通過調研數據統計分析進行判斷。4)不少專家認為對于現在的立式加工中心來說，維修防差錯措施已經做的比較到位，因此沒有必要列出這一指標，經討論決定將該指標刪除。5)有專家建議將“符合維修的人機環工程要求”改為“符合人機工程要求”，經商議，“符合維修的人機環工程”涵蓋范圍更符合二級維修性需求指標。這是因為，“人機環”體現的是人、設備與環境三者的契合關系，而“人機”只是人與設備之間的契合，“符合維修的人機環要求”與實際維修工作更加吻合，因此未采納此項專家建議。由四級表格內容可知，咨詢專家對上述四級指標也基本贊同，有專家建議將“人工費用”修改為“工時費”，考慮到“工時費”的涵蓋范圍不及“人工費用”廣，因此保留這一指標，未進行改動。專家們在第二輪咨詢的過程里，對所給出的指標未有不同看法，說明該指標體系獲得了專家的一致認同。在咨詢專家過程中，有不少專家提議指標研究過多過細，會覆蓋上級指標的意義，可將四級指標以三級指標內涵的方式出現，僅針對三級指標進行研究。經反復討論，采納了專家建議，僅對三級指標進行深度研究，四級指標的內容蘊含在三級指標內，修改后的加工中心（高速加工中心）可用性需求體系如表2.10。表2.10修正后的可用性需求體系 一級指標 二級指標 三級指標 MTBF(用故障率表達） 可靠性需求 精度保持性（主要包括幾何精度保持性、位置精度保持性、工作精度保持性） 故障診斷（主要包括故障檢測、故障判斷與隔離、故障定位）維修難易程度（主要包括維修可達性、可更換性、維修所需的技 可用性需求 維修性需求 術難度及可調整性） 維修安全 符合維修的人機環工程要求 維修費用（包括維修過程的耗材費用、更換件的采購費用與人工費用） 維修時間（包括故障實際維修時間與故障管理時間） 本文采摘自“基于QFD的加工中心可用性保障技術研究”，因為編輯困難導致有些函數、表格、圖片、內容無法顯示，有需要者可以在網絡中查找相關文章！本文由海天精工整理發表文章均來自網絡僅供學習參考，轉載請注明！